Астрахань, Астраханская область, Россия
В современной лингвистике существуют разнообразные подходы к определению понятия дискурс. В статье рассматривается взаимосвязь дискурса с формализмом и фунционализмом, которые с точки зрения прагмалингвистики по-новому раскрывают взгляды на лингвистические явления и природу языка. Приводятся основные позиции формализма и функционализма, рассматривается связь данных направлений между собой. Анализируя разные трактовки понятия «медицинский дискурс», автор делает вывод, что формальный и функциональный подходы актуальны при изучении медицинского дискурса как институционального.
функционализм, формализм, дискурс, медицинский дискурс, подходы к дискурсу, лингвистика, многоаспектность
Введение
В современном языкознании теория дискурса занимает одну из ведущих позиций, что подтверждается многообразием подходов к исследованию понятия дискурс. Рассмотрим некоторые из них.
В рамках прагматического подхода дискурс анализируется исследователями как инструмент коммуникативного воздействия в определенной ситуации общения во взаимодействии с культурными, социальными и психологическими факторами (И.М. Кобозева, Е.А. Кожемякин, И.П. Сусов и др.).
В контексте критического направления дискурс представляет собой любые лингвистические практики, наделенные определенным смыслом и направленные на преобразование социальных фактов, относящихся к специфическому историческому периоду, социальной общности или к целой культуре (Е.А. Кожемякин, А.О. Ионова).
С позиции ситуационного подхода дискурс анализируется через коммуникативную ситуацию, в которой он осуществляется в различных социальных и культурных условиях (Н.М. Андронкина, Н.Н. Болдырев).
В рамках когнитивного направления дискурс изучается как феномен, связанный с передачей познаний, воздействием на них и созданием новых ассоциативных связей (Н.М. Андронкина, Н.Н. Болдырев).
Каждый из этих подходов важен при исследовании взглядов на лингвистические явления и природу языка и используется для анализа дискурса в различных социально-речевых ситуациях. Так, например, прагматический подход применяется при изучении иностранных языков для отбора речевого материала на занятиях со студентами-медиками; критический подход – при лечении больного, когда у врача имеется несколько подходов к лечению заболевания; ситуационный подход используется при рассмотрении определенной ситуации в том или ином аспекте, например, врач-пациент. Когнитивный подход нацелен на изучение языка специальности через отражение человеческого сознания, мышления и познания.
В нашей работе рассматриваются формальный и функциональный подходы и их влияние на определение дискурса.
Особенности формального и функционального подходов
Основоположниками формального подхода – Н. Хомским, М. Халле, Р. Монтегю, Л. Теньером и др., первоначально работа велась в направлениях фонетики и морфологии, на основе которых были созданы формальные методы анализа: коммуникационный, дистрибутивный, оппозиционный. Впоследствии, в 80-е годы, Н. Хомским была разработана теория управления и связывания, а предложение объявлено главной единицей в системе языка. Основные позиции формалистов основаны на анализе «языка в себе», не учитывается «язык в общении». Изучение языка основано на автономности и ментализме.
Предшественники функционального подхода – И. Бодуэн-де-Куртенэ, А. Потебня, Э. Сепир, А. Пешковский, О. Есперсен, С. Кацнельсон и др., на первый план выдвинули семиотическое понимание языка как системы знаков, служащих для достижения определенных целей и реализации определенных функций, изучали воздействие использования языка на его структуру, взаимосвязь формы и функции. Современники функционального подхода – Р. Якобсон, В. Матезиус, А. Мартине, проводят свои исследования на стыке естественных наук, психологии, истории, статистики, стирая тем самым границы исследования, которые существовали в дисциплинах почти до середины XX века. Основными принципами в изучении языка функционалисты считают взаимосвязь формы и функции между собой и исследуют язык в широком социокультурном аспекте [6, с.64].
На рубеже XX-XXI веков лингвистика стала широко использоваться в социальных науках, о чем в свое время писал Бодуэн де Куртенэ: «Применение всякой науки может быть двоякого рода: это может быть применение ее для нужд других наук или же применение в практической жизни...» [4, с. 218-220]. В современной лингвистике все больше внимания стало уделяться человеческому фактору, субъективности. В связи с этим лингвисты по-новому начинают анализировать два направления, функционализм и формализм, во взглядах на лингвистические явления и на природу языка.
На первый план выходит исследование и анализ внешних и внутренних факторов поведения и коммуникативной деятельности человека. Формалистское изучение языка только на основе установления связей внутри текста становится невозможно без рассмотрения того, что он дает системам, в которые входит в качестве подсистемы, – культурам, социальным системам, системам мнений и т.п. [6, с. 65]. В.З. Демьянков отмечает, что форма языка соответствует функциям языкового употребления, отвечает запросам этих функций [8, с. 30]. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о тесном взаимодействии функционализма и формализма. Известный лингвист М.Л. Макаров считает, что именно эти направления послужили в свое время предпосылкой к формированию дискурс-анализа как самостоятельного научного направления в изучении языка и языкового общения. [14, с. 55-56].
Ниженазванные подходы к определению дискурса Деборы Шифрин, которые проанализировал М.Л. Макаров, также показывают взаимосвязь дискурса с формализмом и с функционализмом:
- «Язык выше уровня предложения или словосочетания». По мнению М.Л. Макарова – это определение напрямую отражает позиции формально-структурных лингвистических школ: формалисты много внимания уделяют языковой форме, а не содержанию, анализ естественного общения при таком подходе затрудняется.
- Дискурс определяется ученым как «всякое употребление языка», отражая принципы функционального направления. Функции изучаются в широком социальном контексте.
- «Дискурс как высказывание», по мнению ученого, подчеркивает взаимосвязь формы и функции, представляя собой совокупность функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка» [14, с. 57].
К взаимосвязи формы и функции на современном этапе пришли сторонники системного подхода: И.А. Бодуэн-де-Куртенэ, Ф. де Соссюр, В. фон Гумбольдт, А.А. Потебня. М.Л. Макаров считает, что формальный и функциональный подходы стали частью системного подхода, исследующего внутренние и внешние связи единиц языка.
Е.А. Кожемякин на основе дифференциации общего объекта анализа дискурса, модифицируя типологию М.Л. Макарова, также уделяет внимание формальному и функциональному подходам:
- В рамках формального подхода Е.А. Кожемякин рассматривает дискурс в узколингвистическом аспекте как текстовую единицу устной или письменной речи. Ученый считает, что дискурсивный анализ не располагает очевидными междисциплинарными связями, а заключается лишь в лингвистическом анализе языковых явлений. В данном случае исследователь рассматривает любое речевое произведение как завершенное в смысловом и структурном содержании вне зависимости от его длины. Это может быть цепочка, состоящая из двух и более высказываний, и содержательно-цельное произведение (рассказ, беседа, лекция и т.д.).
- В рамках функционального подхода под дискурсом исследователь понимает любой способ употребления языка в социальном контексте. Кожемякин констатирует, что в контексте данного подхода дискурс изучается как основная форма функционирования институциональных процессов [11, с. 30].
Лингвисты изучают дискурс как единицу коммуникативного процесса, продукт речемыслительной деятельности, имеющий зафиксированную форму. Анализу языковедов подвергаются научные и авторские тексты из разных научных областей: экономики, юриспруденции, социологии, лингвистики, медицины и др. В связи с этим выделяют различные типы дискурса: экономический, юридический, политический, философски, медицинский и другие, существование которых обусловлено сферой коммуникативной деятельности человека.
Медицинский дискурс
В нашей работе для нас представляет интерес медицинский дискурс, который в научной литературе представлен как «акт речемышления, включающий в себя процесс ввода знаний о заболеваниях, явлениях, с ними связанных, их свойствах и качествах» [12, с. 29].
С.И. Маджаева дает следующее определение медицинскому дискурсу: «Медицинский дискурс – совокупность вербальных и невербальных структур, обладающих определёнными прагматическими особенностями и функционирующих в медицинской среде для реализации функций лечения и профилактики» [12, с. 43].
Э.В. Акаева и Л.С. Бейлинсон определяют медицинский дискурс как один из типов институционального дискурса, специализированную разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума [1, 3].
По мнению С.В. Майбороды, медицинский дискурс – это часть коммуникативной деятельности, обусловленной социальными целями и конвенциями, объединяющий языковые средства и экстралингвистические компоненты профессиональной коммуникации [13, с. 68].
Анализируя медицинский дискурс, лингвисты обращают внимание, прежде всего, на использование профессиональной лексики, на лингвокультурную специфику текста, на институциональность, проявляющуюся в неравноправном коммуникативном взаимодействии врача и пациента.
Вышеприведенные определения медицинского дискурса позволяют сделать вывод, что медицинский дискурс может исследоваться как с позиций формального подхода: изучается построение предложений, употребление определенной научной лексики, изложение фактов, так и с позиций функционального, изучая нормы общения и речевого поведения в рамках данного социума. Социальные роли коммуникантов (пациент – врач, врач-врач, врач-медицинская сестра (брат), врач-родственники пациента) определяют условия, форму и организацию медицинского дискурса.
Заключение
Мы предполагаем, что объединение формального и функционального подходов при изучении медицинского дискурса основано на том, что «для коммуникативного взаимодействия характерно объединение типов дискурса» [7, с. 7].
Все вышеприведенные интерпретации дискурса позволяют заключить, что многообразие подходов доказывает многоаспектность и многопараметральность дискурса как предмета научного анализа, которое и порождает разнообразие возможных научных парадигм и исследовательских точек зрения. Подходы к определению дискурса, в том числе и медицинского, развиваются логически – от предложения к тексту и далее к дискурсу, в них в большей или меньшей степени заложены нормы формального и функционального подходов.
1. Акаева Э.В. Коммуникативные стратегии профессионального медицинского дискурса: автореф… дис. канд. филол. наук. - Омск: 2007. - 23 с.
2. Андронкина Н.М. Понятие «дискурс» в междисциплинарных исследованиях и его содержание в методике преподавания иностранных языков // Мир науки, культуры, образования. - 2008. - №3(10). - С. 87-91.
3. Бейлинсон Л.С. Характеристики медико-педагогического дискурса (на материале логопедических рекомендаций): автореф… дис. канд. филол. наук. - Волгоград: 2001. - 22 с.
4. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. - М., 1963. -385 с.
5. Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Изд-во ВГУ: 2001. - С. 25-36.
6. Вьюркова Е.В. Понятие дискурса в лингвистике: формальный и функциональный подходы // Вестник Удмурдского университета. - 2016. - Т.26. - №5. - С. 63-67. [Эл. ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-diskursa-v-lingvistike-formalnyy-i-funktsionalnyy-podhody/viewer (дата обращения: 22.07.2022)
7. Гагарина Е.Ю. Коммуникативное поведение языковой личности виртуального врача в медицинском интернет-форуме: автореф… дис. канд. филол. наук. - Москва: 2016. - 25 с.
8. Демьянков В. З. Функционализм в зарубежной лингвистике 20 века // Дискурс, речь, речевая деятельность: Функциональные и структурные аспекты. - М.: ИНИОН РАН: 2000. - С. 26-136.
9. Ионова А.О. Современные подходы к анализу политического дискурса // Политическая наука. - 2016. - № 3, - С. 236-260.
10. Кобозева И.М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс: 1986. - Вып. 17. - C. 7-21.
11. Кожемякин Е.А. Дискурс-анализ в современном социально-гуманитарном знании // Человек. Сообщество. Управление - 2006 - №3. - С. 25-39
12. Маджаева С.И. Специфика медицинских терминов в медицинском дискурсе // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. - 2015. - №3. - С. 27-32. [Эл. ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-meditsinskih-terminov-v-meditsinskom-diskurse (дата обращения: 22.07.2022)
13. Майборода C.B. Медицинский дискурс: современные теоретико-методологические подходы и перспективы исследования // Коммуникативные исследования. - 2017. - № 1 (11). - С. 63-74
14. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис»: 2003. - 280 с.
15. Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. - Калинин: 1984. - C. 3-11.
16. Susov I.P. Kommunikativno-pragmaticheskaia lingvistika i ee edinitsy [Communicative-pragmatic linguistics and its units]. Pragmatika i semantika sintaksicheskikh edinits [Pragmatics and semantics of syntactic units]. Kalinin: 1984. - Pp. 3-11.
